Лицензия AGPL предназначена для закрытия так называемых "лазеек для провайдеров услуг" (Application Service Provider), имеющихся в GPL, которые позволяют использовать для обеспечения работы сервисов код под лицензией GPL без возвращения сообществу добавленных улучшений. В случае использования лицензии AGPL разработчик веб-сервиса обязан открыть его исходный код.

Google, без сомнений, является провайдером услуг, и основные компоненты развитой инфраструктуры компании, включающие все доступные на данный момент онлайн-услуги, являются системами с закрытым исходным кодом. В своё время Google уже запрещала использование AGPL в проекте Google Code - бесплатном хостинге для проектов с открытым исходным кодом, но в сентябре прошлого года курс компании был изменён. Было обещано позволить размещать на сайте Google Code проекты под лицензией AGPL, а также под любой другой лицензией, одобренной организацией Open Source Initiative. Внутри самой компании, однако, лицензия AGPL до их пор запрещена к использованию.

В среду утром, в Исследовательском центре Ames (Ames Research Center, ARC), в Маунтин Вью (Калифорния), выступая на торжественном открытии первого саммита NASA OpenSource Summit, Кристофер ДиБона заявил, что запрет на использование лицензии AGPL внутри компании Google является "скорее процессуально-бюрократическим вопросом, нежели чем-то иным". Там же Кристофер ДиБона сказал: "Если взглянуть на Google изнутри, на то, как мы делаем программное обеспечение, то можно увидеть, что мы не выпускаем такое уж и большое количество ПО во "внешний Мир". При использовании лицензии AGPL нужно быть очень и очень осторожным. В противном случае разработчик будет вовлечен в процесс обмена различных частей кода, что отнимает много времени. На самом деле запрет вызван желанием сэкономить время разработки".

Кристофер также отметил, что нет таких проектов, выпускаемых под лицензией AGPL, в которых Google действительно нуждается. "Возможно это прозвучит слишком жёстко, но есть много открытых проектов, выпускаемых под лицензией AGPL, которые совершенно не нужны нашей компании. Это, в основном, касается тех областей, в которых у нас уже есть программное обеспечение. Так что у нас нет потребности в таких проектах".

Кристофер заявил: "MongoDB, вероятно, наиболее известный проект под лицензией AGPL, но он дублирует программное обеспечение, уже используемое во внутренней инфраструктуре Google. Для своих баз данных Google использует закрытую, специально разработанную базу данных, известную как BigTable. Компания неоднократно заявляла, что не будет открывать исходные коды BigTable. Но был опубликован документ, в котором рассказывается о структуре платформы, а её основные идеи в настоящее время используются в таких открытых проектах, как Hadoop и Cassandra". Аналогично, компания Google не открывает исходные коды таких платформ, как Google File System (GFS) - распределённой файловой системы компании, и MapReduce - платформы для создания распределённой вычислительной системы.

В начале своего выступления Кристофер ДиБона сказал, что согласно данным поисковых роботов Google, в интернете сейчас существует примерно 31 миллион проектов с открытым исходным кодом, которые содержат приблизительно 2 миллиарда строк исходного кода. 48% этих проектов используют лицензию GPL, 23% - LGPL, 14% используют лицензию BSD, 6% - лицензию Apache, 5% проектов с открытым исходным кодом используют лицензию MIT. Все прочие лицензии используются примерно пятью процентами проектов. Предпочтительной для Google лицензией по прежнему является Apache, потому что эта лицензия предусматривает передачу прав на использование патентов, что справедливо. В отличие от GPL, лицензия Apache не включает в себя требование соблюдения принципа "копилефт", то есть те, кто использует лицензию Apache не обязаны возвращать в сообщество плоды своих трудов, отметил Кристофер.

На вопрос о том, что он думает об открытой лицензии NASA - NASA Open Source Agreement license, которая также не включает в себя принцип "копилефта", ДиБона ответил, что единственная проблема этой лицензии в том, что она создаёт пул лицензионно несовместимого между собой программного обеспечения. "Десяти наиболее популярных открытых лицензий в мире СПО вполне достаточно и создание дополнительных открытых лицензий является пустой тратой времени", сказал ДиБона. Этот же аргумент ДиБона использовал ранее, когда компания Google запретила использование лицензии AGPL на сайте Google Code.

Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30086