Подобный запрет не распространяется на правительственные закупки, но ограничивает возможности по принуждению поставщиков проприетарного ПО к раскрытию кода для проведения аудита безопасности и потенциально ущемляет возможности по продвижению СПО. В частности, данный запрет воспринимается как атака на методы совместной разработки и стимулирования внедрения СПО. Например, страны-участники ТТП не могут принять законы, обязующие поставщиков потребительских устройств поставлять свои устройства с предоставлением исходных текстов прошивок.

Некоторые трактовки условий вступления в ТТП вызывают опасение возможности их применения для ограничения требований GPL в области раскрытия кода. Правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC) провела юридическую экспертизу соглашения ТТП и пришла к выводу, что оно негативно не отразится на применении условий копилефт-лицензий. Лицензионное соглашение на ПО более приоритетно в вопросах предоставления исходных текстов, т.е. условия ТТП не могут запретить требовать раскрытия кода GPL в продуктах, основанных на СПО. Права доступа к исходным текстам в случае GPL предоставляются владельцем имущественных прав на код, который не может трактоваться как участник соглашения ТТП. Кроме того, нарушение GPL рассматривается как нарушение авторских прав, т.е. не подпадает под торговые соглашения.

Правозащитная организация EFF выступила против создания ТТП, указав на предоставление слишком широких полномочий крупным транснациональным корпорациям, включая поставщиков проприетарного ПО (форсирование защиты DRM, продвижение методов DMCA, увеличение сроков на действие патентов, нарушение коммерческой тайны как механизм оказания давления на журналистов, дополнительные условия признания добросовестного использования, введение нарушения авторских прав в категорию уголовных преступлений).

Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43289